Valutazione digitale dei cambiamenti morfologici della gengiva e dei fattori correlati dopo la terapia parodontale iniziale
Jingran Zhang, Zhen Huang, Yu Cai, and Qingxian Luan
Department of Periodontology, Peking University School and Hospital of Stomatology, Beijing, P. R. China
Review della Letteratura a cura di Dr. Mauro Fazioni
Purpose: Stabilire un metodo di valutazione digitale per i cambiamenti della morfologia gengivale dopo la terapia parodontale iniziale
La parodontite, una comune malattia orale, può portare a cambiamenti morfologici nella gengiva, manifestandosi come recessione gengivale e papilla area “triangle nero”. L’abbondanza di tessuti molli ha un ruolo importante nella prevenzione degli effetti avversi della chirurgia parodontale, del restauro e del trattamento ortodontico [1,2], e i cambiamenti gengivali dopo il trattamento possono essere visti come un riflesso di una ridotta infiammazione [3].
Di conseguenza, è importante valutare i cambiamenti nei tessuti molli. Sono stati effettuati esami completi dei pazienti, per lo più con sonda parodontale e metodi radiografici [4], al fine di valutare i cambiamenti dei tessuti molli prima e dopo il trattamento. Gli studi hanno riportato che la recessione gengivale è stata di circa 1,3-1,4 mm 13 mesi dopo la terapia non chirurgica e al massimo 1,8 mm nei casi di parodontite avanzata grave in siti non molari [5,6]. I metodi precedenti erano bidimensionali, ma ci sono poche informazioni sulle variazioni tridimensionali gengivali di volume o sui fattori di influenza.
La scansione intraorale è alla base della progettazione e della produzione digitale in odontoiatria. Gli studi hanno confermato sia l’affidabilità che la validità nell’uso su denti singoli che sulla dentizione [7-10]. Inoltre, è clinicamente accurato nell’incapsulamento del contorno della gengiva in prossimità dei denti e della mucosa palatale [11-14].
Questa tecnologia è in grado di valutare i cambiamenti nei tessuti molli intorno ad un singolo dente o impianto dopo la chirurgia mucogengivale e l’impianto [14,15].
Per quanto a conoscenza degli autori, l’accuratezza (esattezza e precisione) [16] della scansione intraorale utilizzata sull’intera gengiva rimane poco chiara. Questa tecnologia non è stata utilizzata per valutare i cambiamenti nella gengiva dopo le terapie parodontali iniziali.
Di conseguenza, lo scopo di questo studio era di proporre un metodo digitale per valutare le differenze morfologiche nella gengiva e per valutare le variazioni volumetriche della gengiva e i fattori correlati nei pazienti con parodontite dopo la terapia parodontale iniziale.
Limiti dello studio
- In primo luogo, la dimensione del campione era piccola e il periodo di osservazione era relativamente breve.
- In secondo luogo, non sono stati eseguiti esami clinici post-trattamento e le variazioni del volume gengivale in risposta al trattamento non potevano essere associate a variazioni degli indici clinici.
- In terzo luogo, la maggior parte dei partecipanti affetti da parodontite aveva con- dizioni da lievi a moderate; pertanto, sono stati ottenuti meno risultati per le parodontiti gravi.
Sono necessari ulteriori studi combinati con altri approcci digitali e con altre metanfetamine cliniche.
In conclusione, dopo la terapia parodontale iniziale, i cambiamenti morfologici nella gengiva sono stati correlati alla profondità di sondaggio, l’indice di sanguinamento, e la cheratinaized larghezza gengivale. La scansione digitale intraorale può essere raccomandata come metodo per valutare i cambiamenti morfologici nella gengiva.
1. Zweers J, Thomas RZ, Slot DE, Weisgold AS, Van der Weijden FG (2014) Characteristics of periodontal biotype, its dimensions, associations and prevalence: a systematic review. J Clin Periodontol 41, 958-971.
2. Gurlek O, Sonmez S, Guneri P, Nizam N (2018) A novel soft tissue thickness measuring method using cone beam computed tomography. J Esthet Restor Dent 30, 516-522.
3. Mayer Y, Ginesin O, Machtei EE (2017) Photometric CIELAB analysis of the gingiva: a novel approach to assess response to periodontal therapy. J Periodontol 88, 854-859.
4. Adriaens PA, Adriaens LM (2004) Effects of nonsurgical periodontal therapy on hard and soft tissues. Periodontol 2000 36, 121-145.
5. Badersten A, Nilveus R, Egelberg J (1981) Effect of nonsurgical periodontal therapy. I. moderately advanced periodontitis. J Clin Periodontol 8, 57-72.
6. Badersten A, Nilveus R, Egelberg J (1984) Effect of nonsurgical periodontal therapy. II. severely advanced periodontitis. J Clin Periodontol 11, 63-76.
7. Aragón MLC, Pontes LF, Bichara LM, Flores-Mir C, Normando D (2016) Validity and reliability of intraoral scanners compared to conventional gypsum models measurements: a systematic review. Eur J Orthodont 38, 429-434.
8. Sason GK, Mistry G, Tabassum R, Shetty O (2018) A comparative evaluation of intraoral and extraoral digital impressions: an in vivo study. J Indian Prosthodont Soc 18, 108-116.
9. Kihara H, Hatakeyama W, Komine F, Takafuji K, Takahashi T, Yokota J et al. (2019) Accu- racy and practicality of intraoral scanner in dentistry: a literature review. J Prosthodont Res 64,109-113.
10. Medina-Sotomayor P, Pascual-Moscardo A, Camps AI (2019) Accuracy of 4 digital scan- ning systems on prepared teeth digitally isolated from a complete dental arch. J Prosthet Dent 121, 811-820.
11. Strebel J, Ender A, Paqué F, Krähenmann M, Attin T, Schmidlin PR (2009) In vivo valida- tion of a three-dimensional optical method to document volumetric soft tissue changes of the interdental papilla. J Periodontol 80, 56-61.
12. Yan S, Shi SG, Niu ZY, Pei ZH, Shi SM, Mu C (2014) Soft tissue image reconstruction using cone-beam computed tomography combined with laser scanning: a novel method to evaluate the masticatory mucosa. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 118, 725-731.
13. Deferm JT, Schreurs R, Baan F, Bruggink R, Merkx MAW, Xi T et al. (2018) Validation of 3D documentation of palatal soft tissue shape, color, and irregularity with intraoral scan- ning. Clin Oral Investig 22, 1303-1309.
14. Rojo E, Stroppa G, Sanz-Martin I, Gonzalez-Martin O, Alemany AS, Nart J (2018) Soft tissue volume gain around dental implants using autogenous subepithelial connective tissue grafts harvested from the lateral palate or tuberosity area. A randomized controlled clinical 236. study. J Clin Periodontol 45, 495-503.
15. Tian J, Wei D, Zhao Y, Di P, Jiang X, Lin Y (2019) Labial soft tissue contour dynamics following immediate implants and immediate provisionalization of single maxillary incisors: a 1-year prospective study. Clin Implant Dent Relat Res 21, 492-502.
16. International Organization for Standardization (1994) Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — part 1: general principles and definitions. ISO 5725-1, Geneva.
17. Müller P, Ender A, Joda T, Katsoulis J (2016) Impact of digital intraoral scan strategies on the impression accuracy using the TRIOS Pod scanner. Quintessence Int 47, 343-349.
18. O’Toole S, Osnes C, Bartlett D, Keeling A (2019) Investigation into the accuracy and measurement methods of sequential 3D dental scan alignment. Dent Mater 35, 495-500. 19. Abduo J (2019) Accuracy of casts produced from conventional and digital workflows: a qualitative and quantitative analyses. J Adv Prosthodont 11, 138-146.
20. Shah S, Sundaram G, Bartlett D, Sherriff M (2004) The use of a 3D laser scanner using superimpositional software to assess the accuracy of impression techniques. J Dent 32, 653-658.
21. Chen SY, Liang WM, Chen FN (2004) Factors affecting the accuracy of elastometric impression materials. J Dent 32, 603-609.
22. Gan N, Xiong Y, Jiao T (2016) Accuracy of intraoral digital impressions for whole upper jaws, including full dentitions and palatal soft tissues. PLoS One 11, e0158800.
23. Tantbirojn D, Pintado MR, Versluis A, Dunn C, Delong R (2012) Quantitative analysis of tooth surface loss associated with gastroesophageal reflux disease: a longitudinal clinical study. J Am Dent Assoc 143, 278-285.
24. Ioshida M, Munoz BA, Rios H, Cevidanes L, Aristizabal JF, Rey D et al. (2019) Accuracy and reliability of mandibular digital model registration with use of the mucogingival junction as the reference. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 127, 351-360.
25. Towfighi PP, Brunsvold MA, Storey AT, Arnold RM, Willman DE, McMahan CA (1997) Pathologic migration of anterior teeth in patients with moderate to severe periodontitis. J Periodontol 68, 967-972.
26. Gaumet PE, Brunsvold MI, McMahan CA (1999) Spontaneous repositioning of pathologically migrated teeth. J Periodontol 70, 1177-1184.
27. Mangano FG, Veronesi G, Hauschild U, Mijiritsky E, Mangano C (2016) Trueness and precision of four intraoral scanners in oral implantology: a comparative in vitro study. PLoS One 11, e0163107.
28. Treesh JC, Liacouras PC, Taft RM, Brooks DI, Raiciulescu S, Ellert DO et al. (2018) Complete-arch accuracy of intraoral scanners. J Prosthet Dent 120, 382-388.
29. Bohner L, Gamba DD, Hanisch M, Marcio BS, Tortamano Neto P, Lagana DC et al. (2019) Accuracy of digital technologies for the scanning of facial, skeletal, and intraoral tissues: a systematic review. J Prosthet Dent 121, 246-251.
30. Yuzbasioglu E, Kurt H, Turunc R, Bilir H (2014) Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients’ perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes. BMC Oral Health 14, 10.
31. Guth JF, Runkel C, Beuer F, Stimmelmayr M, Edelhoff D, Keul C (2017) Accuracy of five intraoral scanners compared to indirect digitalization. Clin Oral Investig 21, 1445-1455. 32. Zhang X, Wu J, Ren S, Yang J, Miao L, Sun W (2018) Study on precision of application of intraoral scanning digitized model into evaluation on region of gingival parenchyma in pa-tients with chronic periodontitis. Stomatology 38, 422-427.
33. Nordland P, Garrett S, Kiger R, Vanooteghem R, Hutchens LH, Egelberg J (1987) The effect of plaque control and root debridement in molar teeth. J Clin Periodontol 14, 231-
34. Ainamo A, Bergenholtz A, Hugoson A, Ainamo J (1992) Location of the mucogingival junction 18 years after apically repositioned flap surgery. J Clin Periodontol 19, 49-52.
35. Ioshida M, Muñoz BA, Rios H, Cevidanes L, Aristizabal JF, Rey D et al. (2019) Accuracy and reliability of mandibular digital model registration with use of the mucogingival junc- tion as the reference. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 127, 351-360.
